Fournier gangreninde mortaliteyi öngörmede skorlama sistemlerinin değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Fournier gangreni hastalarında şiddet ve mortaliteyi öngörmede skorlama sistemlerini değerlendirmeyi amaçladık.Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya dahil edilen 76 hastanın demografik, klinik ve laboratuvar verileri elektronik ortamda retrospektif olarak incelendi. Çalışmada her hasta için demografik özellikleri, klinik ve laboratuvar parametrelerini içeren FGSI, UFGSI ve NFS skorları hesaplandı. Skorların ROC analizi yapıldı. Analizimiz sonucunda p<0,05 olanlar istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi.Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 76 hastanın 65(%85,5)’i taburcu edilirken, 11(%14,5)’inde mortalite gelişti. Tüm hastalar, Grup-1: Taburcu edilen hastalar ve Grup-2: Mortalite gelişenler olarak iki gruba ayrıldı. ROC((receiver operating characteristic) analizinde; FGSI, UFGSI ve NFS skorları için AUC (Area Under The Curve=Eğrinin Altında Kalan Alan) sırasıyla 0,890 (%95 CI: 0.785-0.994, p=0.000), 0,895 (%95 CI: 0.810-0.981, p=0.000) ve 0,867 (%95 CI: 0.733-1, p=0.000) olarak bulundu.Sonuç: İdeal bir skorlama sistemi; bu hastalığı daha iyi anlamak, beklenmedik mortalite durumlarında hataları tanımlayabilmek ve sağkalıma katkıda bulunabilmeyi amaçlamalıdır. NFS’nin basit, kolay değerlendirilen parametreler içeren bir skorlama sistemi olduğunu ve klinik pratikte mortaliteyi değerlendirmede oldukça faydalı olabileceğini düşünüyoruz.

Aim: We aimed to evaluate the scoring systems in predicting severity and mortality in patients with Fournier gangrene. Material and Methods: Demographic, clinical and laboratory data of 76 patients included in the study were retrospectively analyzed. Demographic characteristics, clinical and laboratory parameters including FGSI, UFGSI and NFS scores were calculated for each patient. ROC analysis of the scores was performed. P <0.05 was considered statistically significant. Results: Of the 76 patients included in the study, 65 (85.5%) were discharged and 11 (14.5%) had mortality. All patients were divided into two groups: Group-1: Discharged patients and Group-2: Mortality. In ROC (receiver operating characteristic) analysis, AUC (Area Under The Curve) for FGSI, UFGSI and NFS scores was 0.890 (95% CI: 0.785-0.994, p = 0.000), 0.895 (95% CI: 0.810-, respectively). 0.981 (p = 0.000) and 0.867 (95% CI: 0.733-1, p = 0.000). Conclusion: An ideal scoring system; to better understand this disease, to identify errors in unexpected situations and mortality should aim to be able to contribute to survival. We believe that NFS is a scoring system with simple, easy-toevaluate parameters and may be very useful in assessing mortality in clinical practice.